Proof of God by Robert Morris Page | 40 Scientists Testimonies | Ep 2

کیا خدا کا وجود محض ایک عقیدہ ہے، یا اسے سائنسی اصولوں کی روشنی میں جانچا جا سکتا ہے؟ یہ سوال صدیوں سے فلسفہ، سائنس اور مذہب کے درمیان بحث کا مرکز رہا ہے۔ بہت سے لوگ خدا کے تصور کو ایمان کا معاملہ سمجھتے ہیں، جبکہ کچھ اسے عقل اور مشاہدے کی کسوٹی پر پرکھنا چاہتے ہیں۔

اس مضمون میں ہم معروف امریکی سائنسدان اور محقق Robert Morris Page کے دلائل کا جائزہ لیں گے، جو خدا کے وجود کو ایک سائنسی مفروضہ (Hypothesis) کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ یہ تحریر دستاویزی سلسلے “Proof of God | 40 Scientists Testimonies” کی دوسری قسط پر مبنی ہے، جس میں سائنسی طریقۂ کار، محدود انسانی مشاہدے، پیش گوئیوں، تاریخی شواہد اور ذاتی تجربات کی روشنی میں خدا کے وجود پر غور کیا گیا ہے۔

یہ مضمون ان قارئین کے لیے ہے جو صرف عقیدے پر اکتفا نہیں کرتے، بلکہ دلیل، منطق اور تحقیق کے ذریعے حقیقت تک پہنچنا چاہتے ہیں۔ اگر آپ خدا کے وجود، سائنس اور ایمان کے باہمی تعلق، اور جدید سائنسدانوں کی فکری گواہیوں میں دلچسپی رکھتے ہیں، تو یہ تحریر آپ کو ایک گہرے اور سنجیدہ فکری سفر پر لے جائے گی۔

رابرٹ مورس پیج_ تعارف 

Robert Morris Page (1903–1992) ایک ممتاز امریکی ماہرِ طبیعیات (Physicist) اور ریڈار ٹیکنالوجی کے بانیوں میں شمار ہوتے ہیں۔ انہیں جدید Pulse Radar System کے بنیادی موجد کے طور پر جانا جاتا ہے، جس نے دوسری جنگِ عظیم کے دوران اور بعد میں دفاعی اور سائنسی تحقیق میں انقلابی کردار ادا کیا۔

رابرٹ مورس پیج Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) کے بانی اور پہلے ڈائریکٹر تھے، جہاں انہوں نے ریڈار، میزائل ڈیفنس اور الیکٹرانکس کے شعبوں میں اہم تحقیقی کام کی قیادت کی۔ سائنسی خدمات کے ساتھ ساتھ، وہ خدا کے وجود، سائنس اور ایمان کے باہمی تعلق پر بھی گہری فکری دلچسپی رکھتے تھے۔

اپنی تحریروں اور لیکچرز میں انہوں نے خدا کے وجود کو ایک Hypothesis کے طور پر جانچنے کا تصور پیش کیا، جس میں سائنسی طریقۂ کار، عقلی دلائل اور ذاتی تجربے کو اہمیت دی گئی۔ اسی وجہ سے ان کا شمار اُن سائنسدانوں میں ہوتا ہے جنہوں نے سائنس اور روحانیت کے درمیان مکالمے کو سنجیدہ علمی سطح پر پیش کیا۔

رابرٹ مورس پیج کا نظریہ 

" کسی بھی مفروضے کو جانچنے کا مطلب یہ ہے کہ ایسے حالات پیدا کیے جائیں جو اس مفروضے کے مطابق ہوں، اور پھر دیکھا جائے کہ کیا وہی نتیجہ سامنے آتا ہے جس کی پیش گوئی کی گئی تھی۔ یہ سب اس بنیاد پر کیا جاتا ہے کہ مفروضہ عارضی طور پر درست مان لیا جائے۔

کسی بھی مفروضے کے امتحان کے لیے کم از کم تین بنیادی عناصر ضروری ہوتے ہیں۔

پہلا عنصر: مخصوص حالات

سب سے پہلے ایسے حالات پیدا کیے جائیں جو اس مفروضے سے مطابقت رکھتے ہوں۔

دوسرا عنصر: متوقع نتیجہ

ان حالات کے بعد وہی نتیجہ سامنے آنا چاہیے جس کی توقع اس مفروضے کی بنیاد پر کی گئی ہو۔

تیسرا عنصر: مفروضے کو درست مان کر جانچنا

تیسرا عنصر سب سے زیادہ نازک اور اہم ہے۔ اس میں یہ فرض کیا جاتا ہے کہ مفروضہ درست ہے، اور پھر اس کی بنیاد پر نتائج کا مشاہدہ کیا جاتا ہے۔ رابرٹ مورس پیج کے مطابق پہلے دو عناصر اکثر بغیر کسی اختلاف کے مان لیے جاتے ہیں۔ لیکن تیسرا عنصر اکثر نظر انداز ہو جاتا ہے، حالانکہ یہ ہر مفروضے کے امتحان کا ایک لازمی حصہ ہے۔

ایک زمانہ تھا جب جہاز لکڑی سے بنائے جاتے تھے۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ عام طور پر یہ سمجھا جاتا تھا کہ جو چیز پانی پر تیرتی ہے اس کا پانی سے ہلکا ہونا ضروری ہے۔ اسی دوران یہ تجویز پیش کی گئی کہ جہاز لوہے کے بھی بنائے جا سکتے ہیں اور پھر بھی پانی پر تیر سکتے ہیں۔ لیکن ایک لوہار نے اس خیال کی مخالفت کی۔ اس کا کہنا تھا کہ لوہے کا جہاز کبھی پانی پر تیر نہیں سکتا، کیونکہ خود لوہا پانی میں نہیں تیرتا۔ اپنی بات ثابت کرنے کے لیے اس نے لوہے کی نعل پانی سے بھرے ایک ٹب میں پھینک دی۔ نعل فوراً ڈوب گئی، اور اس نے یہی نتیجہ نکال لیا کہ لوہے کے جہاز کا تصور غلط ہے۔

اصل مسئلہ کہاں تھا؟ یہاں مسئلہ لوہے کا نہیں تھا، بلکہ سوچ کا تھا۔ اس لوہار نے پہلے ہی یہ فرض کر لیا کہ مفروضہ غلط ہے۔ اسی وجہ سے وہ ایسا تجربہ کرنے ہی نہ سکا جو اس مفروضے کے مطابق ہو اور جو وہ نتیجہ پیدا کر سکتا جس کی پیش گوئی کی گئی تھی۔ اگر وہ یہ فرض کر لیتا کہ مفروضہ درست ہو سکتا ہے، تو وہ لوہے کی نعل کے بجائے لوہے کا ایک بڑا برتن پانی میں ڈالتا۔ اس صورت میں نتیجہ مختلف بھی ہو سکتا تھا۔

بعض اوقات کسی مفروضے کو مکمل طور پر جانچنے کے لیے ایسے مشاہدات کی ضرورت ہوتی ہے جو ہر شخص کے لیے ممکن نہیں ہوتے۔ مثال کے طور پر فرض کریں ایک شخص صرف سمندر کی سطح تک مشاہدہ کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ محدود مشاہدہ رکھنے والا ناظر نہ سمندر کے اوپر دیکھ سکتا ہے اور نہ نیچے۔ وہ صرف اسی چیز سے واقف ہوتا ہے جو پانی کی سطح کو چھوتی ہے یا اسے توڑتی ہے۔ اس مشاہدہ رکھنے والے شخص کے لیے پانی پر تیرتی کشتیاں، سمندر پر تیرتا ملبہ اور پانی پر تیرتے یا بیٹھتے پرندے سب کچھ قابلِ مشاہدہ ہے۔ لیکن ہوا میں اُڑتے پرندے، آسمان میں پرواز کرتے ہوائی جہاز، پانی کے نیچے موجود مچھلیاں یا آبدوزیں اس کے لیے گویا موجود ہی نہیں۔

جب کوئی چیز پانی کے نیچے سے اچانک سطح پر آتی ہے، یا کوئی پرندہ پانی پر آ کر بیٹھتا ہے، تو اس ناظر کو یوں لگتا ہے جیسے کوئی چیز اچانک عدم سے وجود میں آ گئی ہو۔ اسی طرح جب وہ چیز دوبارہ غائب ہو جاتی ہے، تو اسے وجود کا اچانک ختم ہو جانا محسوس ہوتا ہے۔

اس ناظر کے لیے وہ تمام چیزیں جو پانی پر تیرتی ہیں آہستہ آہستہ جانی پہچانی اور قابلِ فہم بن جاتی ہیں۔ لیکن کچھ واقعات جو کبھی کبھار اور بغیر پیشگی اطلاع کے ظاہر ہوتے ہیں، اس کے لیے ناقابلِ وضاحت رہتے ہیں۔ مثال کے طور پر: کسی پرندے کا اچانک پانی پر آ بیٹھنا یا پھر اچانک اُڑ کر غائب ہو جانا، یہ سب مظاہر اس محدود مشاہدے والے ناظر کے لیے سمجھ سے باہر ہوتے ہیں۔

اب فرض کریں کہ اس محدود مشاہدہ رکھنے والے ناظر کی ملاقات ایک ایسے شخص سے ہوتی ہے جو اس سے زیادہ دیکھنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ یہ نیا شخص ہوا میں اُڑتے پرندے بھی دیکھ سکتا ہے، فضا میں پرواز کرتے ہوائی جہاز بھی، اور پانی کی سطح کے نیچے مچھلیاں اور آبدوزیں بھی دیکھ سکتا ہے۔

اگر ان دونوں کے درمیان آپس میں بات چیت ممکن ہو جائے، تو بہت سے ایسے مظاہر جو پہلے ناقابلِ وضاحت تھے اب سمجھ میں آنے لگتے ہیں۔ وہ واقعات جو پہلے اچانک اور پراسرار محسوس ہوتے تھے، اب ایک واضح ترتیب کے ساتھ سمجھے جا سکتے ہیں۔ قبول کرنا آسان نہیں ہوتا۔ اس کے باوجود اتنے بڑے اور انوکھے تصورات کو قبول کرنا اس پہلے ناظر کے لیے آسان نہیں ہوگا۔ اس کے لیے یہ ماننا کہ: کوئی چیز پانی کے نیچے تیر سکتی ہے یا کوئی چیز پانی کی سطح کے اوپر اُڑ سکتی ہے، ایک بالکل نیا اور اجنبی تصور ہوگا۔ اسی وجہ سے وہ اپنے معلومات دینے والے شخص کی بات پر فوراً یقین نہیں کرے گا۔

وہ ناظر قدرتی طور پر یہ چاہے گا کہ اس شخص کی بات کی سچائی کسی نہ کسی طرح جانچی جائے۔ لیکن یہ جانچ آسان نہیں ہوگی، کیونکہ وہ چیزیں جنہیں informer دیکھ رہا ہے، وہ خود نہیں دیکھ سکتا۔

ایسے میں معلومات دینے والا شخص اپنی بات کی سچائی ثابت کرنے کے لیے ایک کام کر سکتا ہے۔ وہ ان چیزوں کی بنیاد پر جو صرف وہ دیکھ سکتا ہے، کسی ایسے واقعے کی پیش گوئی کرے جسے ناظر بعد میں خود دیکھ سکے، لیکن اکیلا سمجھا نہ سکے۔

مثال کے طور پر معلومات دینے والا شخص ایک ایسے پرندے کو دیکھتا ہے جو پانی میں غوطہ لگانے والا ہے اور ایک مچھلی کو بھی دیکھتا ہے جسے وہ پکڑنے والا ہے۔ وہ پہلے سے ناظر کو بتا دیتا ہے کہ: ابھی تم دیکھو گے کہ پانی کی سطح اچانک الگ ہو جائے گی، جیسے کوئی چیز اس میں سے گزری ہو۔ پھر تھوڑی دیر بعد وہی پرندہ مچھلی کے ساتھ پانی سے باہر نکل آئے گا اور دوبارہ فضا میں چلا جائے گا۔

جب یہ سب کچھ بالکل اسی طرح ناظر کے سامنے ہوتا ہے، تو اس کے پاس کم از کم اتنا ثبوت آ جاتا ہے کہ یہ شخص جو کچھ کہہ رہا ہے وہ جانتا ہے اور سچ بول رہا ہے۔

اس مختصر مثال کے بعد اب گفتگو ایک نئے موضوع کی طرف مڑتی ہے۔ اب بات کی جا رہی ہے خدا کے وجود کے تصور کی۔

خدا کے تصور کو مفروضہ سمجھنا

اس مرحلے پر خدا کے وجود کے تصور کو اسی طرح لیا جاتا ہے جیسے بعض لوگ اسے لیتے ہیں: یعنی ایک مفروضہ (Hypothesis) کے طور پر۔

مفروضے کو جانچنے کا اصول

جب ہم اس مفروضے کو جانچنے کی کوشش کرتے ہیں تو ایک بنیادی بات سامنے آتی ہے۔ ایک درست اور معتبر امتحان کے لیے ضروری ہے کہ کم از کم وقتی طور پر یہ فرض کر لیا جائے کہ یہ مفروضہ درست ہے۔ یہ فرض کرنا یقین کا اعلان نہیں، بلکہ امتحان کی شرط ہے۔ اگر ہم یہ فرض ہی نہ کریں، تو ہم اس مفروضے کو صحیح طریقے سے جانچنے کے قابل ہی نہیں رہتے۔

اب گفتگو دوسری اہم شرط کی طرف آتی ہے۔ اس شرط کے مطابق ہمیں اس بات کے لیے تیار ہونا ہوگا کہ ہم یہ تسلیم کریں کہ ہماری مشاہدے کی صلاحیت حقیقت کے پورے دائرے کا صرف ایک محدود حصہ ہے۔ یہ ماننا ضروری ہے کہ جو کچھ ہم دیکھ، ناپ، یا جانچ سکتے ہیں وہ مکمل حقیقت نہیں بلکہ اس کا ایک چھوٹا سا حصہ ہو سکتا ہے۔

خدا کے وجود کا مفروضہ ایسی بعض شرائط پر مشتمل ہے جو سائنسی تجربات کی حدود سے باہر ہیں۔ خدا کا تصور اور سائنس کی حد

بہت سے لوگوں کی گواہی یہ ہے کہ خدا ایک روح ہے۔ اور بطورِ روح اس کا وجود حقیقت کے ایسے دائرے میں ہے جو مکمل طور پر طبعی کائنات کے اندر محدود نہیں۔ یہ تصور بتاتا ہے کہ خدا: صرف تین مکانی جہتوں تک محدود نہیں، وقت کے ان قوانین کا پابند نہیں جنہیں ہم جانتے اور سمجھتے ہیں۔

یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ ہماری یہ طبعی کائنات جو مخصوص وقت اور جگہ کی حدود میں ہے، ممکن ہے کہ وہ پوری حقیقت کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ ہو۔ بالکل اسی طرح جیسے سمندر کی سطح ہماری نظر آنے والی جگہ کا صرف ایک محدود حصہ ہوتی ہے۔

اب گفتگو تیسری شرط کی طرف بڑھتی ہے۔ اگر ہم یہ فرض کر لیں کہ خدا موجود ہے، تو ہمیں اس تصور کو سنجیدگی سے لینا ہوگا کہ وہ خدا ہمیں ایسی حقیقت کے بارے میں معلومات دے سکتا ہے جو ہماری طبعی کائنات سے باہر ہے۔ اس نقطۂ نظر کے مطابق خدا ایسی معلومات ظاہر کر سکتا ہے جو عام انسانی مشاہدے اور سائنسی آلات کی پہنچ سے باہر ہوں۔

مصنف بتاتے ہیں کہ اس نوعیت کے امتحانات بہت سے محققین نے کیے ہیں، جن میں وہ خود بھی شامل ہیں۔ مصنف کے مطابق انہیں عیسائی بائبل میں روحانی دنیا سے متعلق بہت زیادہ معلومات ملتی ہیں۔ یہ معلومات انسانی ذریعوں سے کتاب میں منتقل ہوئیں۔ یعنی ایسے افراد کے ذریعے جنہوں نے وہی کچھ لکھا جو وہ سچ سمجھتے تھے اور جسے وہ حقیقت جانتے تھے۔

اگرچہ یہ لکھنے والے انسان تھے، لیکن ان کی تحریروں کی سچائی کچھ خاص بنیادوں پر قائم کی جاتی ہے۔ ان بنیادوں میں سے ایک اہم بنیاد یہ ہے کہ ان تحریروں میں مستقبل کے ایسے اہم واقعات کی پیش گوئیاں موجود ہیں جو عام انسانی علم سے ممکن نہیں۔ ایسی پیش گوئیاں صرف اسی صورت ممکن ہو سکتی ہیں کہ یہ علم ایسے دائرے سے حاصل ہوا ہو جو وقت کے ان قوانین کا پابند نہ ہو جنہیں ہم جانتے ہیں۔

مصنف واضح کرتے ہیں کہ مستقبل کی پیش گوئیاں واحد ثبوت نہیں، بلکہ یہ صرف ایک مثال ہے ان شواہد کی جو ان معلومات دینے والوں کی سچائی کو ثابت کرتی ہیں۔ یہی لوگ وہ انسان تھے جنہوں نے بائبل کو تحریر کیا۔

مصنف کے مطابق خدا کے وجود کے حق میں ایک بہت مضبوط گواہی وہ طویل سلسلہ ہے جو حضرت عیسیٰؑ، یعنی مسیح کے بارے میں پیش گوئیوں کی صورت میں ملتا ہے۔ یہ پیش گوئیاں حضرت عیسیٰؑ کی پیدائش سے سینکڑوں سال پہلے کی گئی تھیں۔ ان میں خود مسیح کی ذات کے بارے میں، ان کی فطرت کے بارے میں اور وہ کام جو وہ انجام دیں گے، تفصیلی باتیں بیان کی گئی تھیں۔

فطری اور سائنسی حدود سے باہر امور

مصنف بتاتے ہیں کہ ان پیش گوئیوں میں ایسی باتیں شامل تھیں جو آج بھی صرف فطری یا سائنسی نقطۂ نظر سے مکمل طور پر سمجھ میں نہیں آتیں۔ جب تاریخ میں حضرت عیسیٰؑ کا ظہور ہوا، تو وہ تمام باتیں جو پہلے بیان کی جا چکی تھیں، عملاً پوری ہوتی نظر آئیں۔ یہ تکمیل اتنی مضبوط تاریخی بنیاد رکھتی ہے کہ اس پر شک عموماً وہی لوگ کرتے ہیں جنہیں تاریخ کا گہرا علم نہیں۔

مصنف کے مطابق ان پیش گوئیوں کی تکمیل نے نہ صرف ان پیش گوئیوں کی سچائی کو بلکہ حضرت عیسیٰؑ کی تعلیمات کی صداقت کو بھی مستند بنا دیا۔

بنیادی مفروضے کی سب سے فیصلہ کن دلیل کوئی عوامی یا سائنسی مظاہرہ نہیں، بلکہ ایک ذاتی اور انفرادی تجربہ ہے۔ یہ دلیل صرف اس وقت سامنے آتی ہے جب کوئی شخص خود اپنی زندگی میں اس مفروضے کو آزمانے کا تجربہ کرتا ہے۔

جب کوئی فرد ان تمام باتوں کو مدِنظر رکھ کر تجربہ کرتا ہے جو معلومات دینے والوں کے ذریعے ہم تک پہنچی ہیں، تو وہ دیکھ سکتا ہے کہ آیا پیش گوئی کیے گئے نتائج واقعی ظاہر ہوتے ہیں یا نہیں۔

جب کوئی شخص ان تعلقات کا مطالعہ کرتا ہے جو انسان اور خدا کے درمیان قائم ہو سکتے ہیں اور قائم ہونے چاہییں، اور جب وہ ان شرائط کو سنجیدگی اور اخلاص کے ساتھ پورا کرنے کی کوشش کرتا ہے جو ان تعلقات کے لیے ضروری ہیں، اس کے نتیجے میں وہی تعلق پیدا ہوتا ہے جس کی پیش گوئی کی گئی تھی۔ یہ تعلق اس قدر گہرا اور اس قدر طاقتور اثر رکھتا ہے کہ اس شخص کے دل میں شک کی کوئی گنجائش باقی نہیں رہتی۔

ایمان سے یقین تک

اس مرحلے پر خدا صرف ایک تصور نہیں رہتا، بلکہ ایک نہایت قریب اور ذاتی حقیقت بن جاتا ہے۔ ایسا محسوس ہوتا ہے کہ خدا کی موجودگی زندگی میں اتنی واضح اور مضبوط ہو گئی ہے کہ ایمان محض عقیدے کی سطح پر نہیں رہتا بلکہ یقین کی شکل اختیار کر لیتا ہے۔

مصنف کے مطابق خدا کے وجود کا مفروضہ صرف نظری گفتگو تک محدود نہیں رہتا، بلکہ تاریخی شواہد، عقلی جانچ، اور ذاتی تجربے کے ذریعے اپنے نتائج خود ظاہر کرتا ہے۔ یہی وہ مقام ہے جہاں مفروضہ ایک فکری سوال سے آگے بڑھ کر انسان کی ذاتی زندگی کا تجربہ بن جاتا ہے"

Book Reference :

The Evidence of God in an Expanding Universe by John Clover Monsma - Pp 25 - 30

خلاصہ:

خدا کے وجود کا سوال صرف عقیدہ نہیں، بلکہ عقل، مشاہدے اور ذاتی تجربے سے بھی جڑا ہے۔ رابرٹ مورس پیج کے دلائل ہمیں سکھاتے ہیں کہ مفروضے کو آزمانے کے بغیر حقیقت نہیں سمجھی جا سکتی۔ یہ مضمون سوچنے اور خود تجربہ کرنے کی دعوت دیتا ہے، تاکہ خدا کا تصور فکری خیال سے نکل کر ذاتی حقیقت بن سکے۔

اگر آپ اس فکری سفر کو مزید آگے بڑھانا چاہتے ہیں، تو “Proof of God | 40 Scientists Testimonies” کی آئندہ اقساط ضرور پڑھیں، جہاں سائنس، تاریخ اور ایمان کے درمیان یہ مکالمہ مزید گہرائی اختیار کرتا ہے۔

مزید پڑھیں:

 حضرت محمد غیر مسلموں کی۔ نظر میں 

قرآن مجید غیر مسلموں کی نظر میں